Сегодня в Беларуси около 200 инжиниринговых компаний занимаются техническим обследованием зданий и сооружений. Все они имеют нужные аттестаты и допуски, а в сфере действует хорошо отлаженная законодательная база. Однако остаются острые вопросы: аттестации малоквалифицированных организаций и низкого качества выданных ими заключений, недостатков тендерной системы распределения заказов, позволяющих этим же организациям демпинговать на рынке услуг, противоречий или неоднозначных изложений в нормативных актах. Что происходит и что можно изменить, разбиралась «РСГ»
Зачем нужно техническое обследование зданий и сооружений
Можно выделить несколько причин, когда собственники заказывают техническое обследование здания. Во-первых, если со зданием что-то не так: появились трещины, повреждения, деформации и т. д. Во-вторых, если предполагаются ремонты, реконструкции или изменение назначения здания. В этом случае техническое обследовании зданий — одна из предпроектных стадий работ. В-третьих, существует и плановый осмотр зданий с целью определения его износа, возобновления строительства после консервации объекта. В нормативных документах указаны сроки периодических проверок зданий и сооружений в зависимости от их назначения. И, в-четвертых, по словам практиков, нередко техническому обследованию подвергаются здания, построенные без получения разрешительных документов и проектной документации. В этом случае нарушителя штрафуют, а от вердикта экспертов зависит судьба самостроя: регистрация, если все нормально, или снос, если здание представляет опасность.
Демпинг
Основатель компании «Стройинжиниринг» Всеволод КЛЯЙМАН считает, что сегодня сфере обследования зданий и сооружений наблюдаются некоторые проблемы. Одна из них — демпинг.
— Чтобы заниматься обследованием зданий и сооружений, компания должна удовлетворять нескольким требованиям, — рассказывает собеседник. — Для обследования по наиболее востребованной 2-й категории требуется наличие не менее четырех аттестованных специалистов, из которых не менее одного со стажем по специализации не менее десяти лет и одного — не менее восьми лет. Кроме этого, нужно иметь аттестованных руководителей, оснащение необходимой расчетно-теоретической, приборной и измерительной базой в соответствии с перечнем приборов, оборудования и программного обеспечения, утвержденным МАиС.
В общей сложности для обеспечения условий аттестации минимально нужно затратить 60–70 тыс. руб.
Однако не все компании, выполнившие формальные условия для получения аттестата, реально соответствуют этим высоким требованиям.
— Из этих двухсот организаций слишком много таких, которые реально имеют в штате пять-семь, а то и вовсе двух-трех человек, — объясняет собеседник. — Сидит директор, бухгалтер и еще пара человек. Они под конкретный проект нанимают специалистов с сертификатами, которые работают за процент от договора. У такой компании практически нет накладных расходов и необходимой приборной базы. Кстати, самый дешевый прибор для определения диаметра арматуры стоит от 1500 тыс. долл. США. При обследовании они либо обходятся без приборов, либо свой прибор приносит специалист. В лучшем случае могут арендовать аппаратуру.
По мнению Всеволода Кляймана, такая «оптимизация» позволяет компаниям недобросовестно конкурировать. В качестве примера он приводит некоторые результаты торгов на icetrade.by.
Заказчик: Департамент исполнения наказаний.
Объект: Обследование здания общежития в г. Вилейке.
Стартовая цена: 14 тыс. руб.
Окончательная цена: 1,8 тыс. руб.
Заказчик: Гродненский мясокомбинат.
Объект: Обследование здания мясожирового цеха.
Стартовая цена: 21,6 тыс. руб.
Окончательная цена: 2,3 тыс. руб.
Заказчик: УКС Стародорожского района.
Объект: Обследование семи жилых домов с инженерными сетями.
Стартовая цена: 39 тыс. руб.
Окончательная цена: 6,8 тыс. руб.
При оценке результатов тендерных торгов следует иметь в виду, что стартовая цена определяется заказчиками на основании утвержденных государственных расценок.
Бредовые заключения
Однако часто за такую дешевизну расплачиваются заказчики. Выданные заключения настолько некачественные, что приходится потом заказывать новое обследование. Всеволод Кляйман приводит выдержки из технических заключений, подготовленных такими специалистами. По всем этим объектам «Стройинжиниринг» проводил повторное обследование.
«Детальное обследование здания демонстрационного зала»:
а) по ж/б колоннам установлены решетчатые стальные арки пролетом 15 м, на которые по стальным и деревянным прогонам уложена металлочерепица, стены кирпичные с нулевой привязкой по продольным осям;
б) в соответствии с техническим заключением:
«нижние торцы колонн» защемлены в фундаменте;
«для выявления связей по колоннам использовались металлоискатель и тепловизор — выявить связи не удалось;
— Они должны быть между колоннами, а не в стене — нужно было использовать бинокль, — иронизирует специалист.
«пространственная устойчивость обеспечивается совместной работой колонн, системой связей и диском покрытия»;
— Нет ни диска, ни связей и защемлены лишь «торцы» колонн?!, —недоумевает собеседник)
«Здание телятника на 300 голов»:
«по конструктивной схеме здание относится к зданиям с неполным каркасом: несущими конструкциями являются наружные продольные и поперечные стены»;
«обследуемая дымовая труба относится ко второму классу сложности…»;
«техническое состояние фундаментов жилого дома относится…».
— Телятник сначала превратился в здание с неполным каркасом, затем в дымовую трубу и, наконец, в жилой дом. Очевидно, что эти цитаты скопированы из абсолютно разных заключений.
«Техническое обследование здания гимназии»:
«козырек над входом в здание, выполненный из поликарбоната, дефектов не имеет» (на самом деле козырьков над входами шесть, и только один с покрытием из поликарбоната, остальные не упомянуты);
«выполнить ремонт вертикальной гидроизоляции стен подвала, предварительно восстановив примыкающее к стенам асфальтобетонное покрытие»;
«ликвидировать коррозию арматуры плит перекрытия над подвалом»;
«Техническое обследование двухэтажного 12-квартирного жилого дома»:
фундаменты бутовые, стены кирпичные с тепловой реабилитацией, перекрытия и перегородки деревянные оштукатуренные по дранке.
Рекомендации: «в связи с выявленными трещинами в нижней поверхности перекрытий, в перегородках и наружных стенах выполнить детальное обследование стен, основания и фундаментов здания».
— Учитывая, что эта работа выполнена вполне квалифицированной фирмой, эти выводы, видимо, сделаны с целью получить дополнительную работу от некомпетентного заказчика, — отмечает Всеволод Кляйман. — Анализ приведенных выше примеров убедительно доказывает, что для подготовки условий тендеров, их проведения, контроля качества и обоснованности технических заключений целесообразно привлекать инжиниринговые организации (для заказчиков, не имеющих собственные соответствующие службы) — это неизбежно снизит затраты (в том числе и бюджета) на такого рода услуги и повысит их качество.
Качество кадров
По мнению Всеволода Кляймана, проблемой является реальная квалификация специалистов, их профессиональный опыт в строительстве и, в частности, в обследовании, которые не принимаются во внимание и не учитываются при аттестации юридических лиц.
— Наличие квалификационных аттестатов специалистов зачастую свидетельствует лишь о прохождении ими «курса молодого бойца», а уровень их реальной подготовки, фактическую техническую оснащенность претендентов законодатель и его функциональные подразделения физически не в состоянии проконтролировать. Может как раз специалисты из этой категории и выдают заключения, примеры которых я привел? Или упомянутые выше демпингующие фирмы воспользовались услугами интернета, типа: «аренда специалистов для аттестации, ее продления или расширения», «закрываем все требования для получения разрешительной документации», «больше нет необходимости привлекать «формальных» специалистов из-за аттестата», «возможность получить аттестацию для непроходных специалистов». Кроме того, имеются вопросы и к некоторым нормативным документам, которые регулируют требования к специалистам-обследователям.
Что можно изменить?
По мнению Всеволода Кляймана, практика показала, что далеко не все вопросы можно решить административными процедурами. И определенный опыт в этом направлении в нашем государстве уже был.
—Напомню, что в начале нулевых существовала общественная комиссия, возглавляемая двумя сопредседателями: д. т. н. Казачком В.Г. и д. т. н. Петцольдом Т.М., без заключения которой документы на лицензирование юридических лиц не принимались. Тогда же в виде конференций, совещаний, подготовки учредительных документов под эгидой МАиС, Министерства предпринимательства и с участием специалистов из Европы и Российской Федерации была проведена значительная работа по созданию саморегулируемого профессионального объединения обследователей, — рассказывает собеседник. — Однако в то время намерения так и остались намерениями. Основными причинами этого, вероятнее всего, явились уровень развития предпринимательства в стране в тот период и поэтому недоверие к нему со стороны законодателя, отсутствие нормативной и законодательной базы. Представляется логичным, что с учетом мирового опыта решение вопроса следует искать в создании саморегулируемого профессионального инжинирингового союза с секциями технического обследования, проектирования, комплексного управления строительством и т. п.
Всеволод Кляйман считает, что с введением саморегулирования произойдет несколько позитивных изменений в этой сфере. В частности, недобросовестные фирмы никогда не получат права обследования объектов выше IV категории. За счет этого повысится качество работ и одновременно сократится неоправданно большое количество обследовательских организаций. Потеряют рынок и уйдут в прошлое «решающие все вопросы интернет-специалисты». Благодаря объективному корпоративному контролю постепенно будут выявлены и отлучены от профессиональной деятельности юридические лица, некачественно выполняющие работу. В случае допуска «союза» к участию в разработке ТНПА многие неувязки, выявляемые в них на практике, могут быть ликвидированы до их утверждения. «Чистка» в рядах обследователей естественно сократит число аттестованных юридических лиц, но это, как ни парадоксально, не увеличит стоимость работ, так как одновременно исключится необходимость повторных обследований из-за технически неадекватных выводов и рекомендаций малоквалифицированных специалистов. Снижение затрат на обследование станет возможным за счет совершенствования системы тендеров, ценообразования и оптимизации перечня причин, вызывающих необходимость технического обследования. Повысится качество работ, наряду с этим, снизится их стоимость за счет разделения уровней сложности не только по категориям, но и по причинам обследования (аварийность, реконструкция, текущее обследование и т. п.).
— Разумеется, саморегулирование — не панацея. Но этот шаг, безусловно, пойдет на пользу в деле упорядочения в таком важном сегменте строительства, как техническое обследование зданий и сооружений. Поднятые выше вопросы в целом не охватывают всех существующих в обследовании проблем.
Думается, что возможно продолжить обсуждение этой темы, — резюмировал Всеволод Кляйман.
